共　催 ： 明治学院大学 国際平和研究所 ・ TICAD市民社会フォーラム

日時 ： ２００４年７月１１日（日）１３：３０～１７：３０

会場 ： 明治学院大学　白金校舎　本館10階　国際会議場

＜参加者状況＞
事前申込者： 91名　　 発話者：10名　　ﾎﾞﾗﾝﾃｨｱ：15名　（事務局も含む）
当日参加者： 89名　　 発話者：10名　　ﾎﾞﾗﾝﾃｨｱ：15名(事務局も含む)　 事前申し込み無し：15名
懇親会参加者： 41名 ｺﾒﾝﾃｰﾀｰ・ﾎﾞﾗﾝﾃｨｱ：15名　　一般参加者：26名

13：40　経緯説明　「TICAD市民社会フォーラムの沿革」　舩田クラーセンさやか氏（TICAD市民社会フォーラム）
14：00　ご報告　「TICADフォローアップの進展状況」　植澤 利次 氏 (外務省中東アフリカ局アフリカ第2課課長）
14：20　基調講演　『日本の市民とアフリカ民衆支援』
　　　　　―市民白書と援助アクセスの改善提案　―　大林 稔氏（TICAD市民社会フォーラム代表/龍谷大学教授）

15： 05　コーヒーブレーク
　
第2部
15 : 20  コメント 小峯茂嗣氏　（旧ACT2003代表世話人）  配布資料は、こちら （「アフリカ・レポート」記事）
15 : 30  コメント 吉田昌夫氏　（日本福祉大学大学院教授）　　
15 : 40  コメント 君島崇氏　(レックス・インターナショナル)
15 : 50  コメント ゲイ・カマル氏　（地球環境戦略研究機関研究員）
16 : 00  コメント 高橋清貴氏　（ODA改革ネットワーク）　　

16：10　全体討論

17：00  まとめ
17：20　閉会のご挨拶 勝俣 誠 氏／大林 稔 氏
17：30　記念撮影
閉　会　（終了次第、懇親会）

１８:００頃　（シンポジウムが終了次第）　～20: 00　　懇親会＠明治学院大学本館７階

研究者：白書の項目にあがっている政策なら、世銀、JBICなどが既にやっており、やる意味があるのか。現場をベースにした政策提言なら良いが。「政策白書」よりは「アフリカ市民白書」の方が良いのでは？

NGO関係者：TCSFの方向性に関し、機能的にNGOとの連携を協議すべき。 TICADも政府主体でやってきたが、このところNGOも参加するようになった。TICADのプログラムなどを考えたい。最後にアジアの民主化のためのNGOとも連携し、ケースを分け合ってやるのがありがたい

研究者：政策市民白書のネーミングが良くないとの意見が出たが、それはやはり政策提言の形で打ち出し、日本政府との連携を強化するのが良いと思う。AU内でアフリカNGO,市民社会プログラムが既にできており、2005年にアフリカ市民社会フォーラムが予定されている。それに基づいて、市民社会の提言をすると、政府にとって無視できない存在になるのではないかと思う。

NGO関係者：アフリカ NGOと連携やネットワークなど出たが、現地NGOはエリートであり、高収入を志向する人が多く、貧困削減や草の根レベルで考えるのは非常に難しい。別のチャンネルも考えられるのでは？

 NGO関係者：NGOと手を結ぶことをいうなら、当会は現地NGOと協力して確実な成果を上げている。

 司　会：「市民社会とは何か」、ということだが。

大林：政策市民白書の対象領域をなににするかは重要な論点である。政策には、人権、安全保障、紛争、貿易問題や債務問題、援助など様々な分野がある。どの分野をカバーするかについては、対象地域、方法論などとともに、実際に白書作りに参加してくれる人々と議論し、練り上げてゆかねばならないだと思う。

ＮＧＯの性格についての発言に答えたい。よい評価は、民衆に密着したアフリカNGOを動員すれば自動的に可能となるわけではなく、民衆の視点を基準とすることと同時に、しっかりした評価方法が必要とされる。アフリカNGOのエリート性が指摘されたが、たしかにそういう傾向はみうけられる。ただし、発展途上国のＮＧＯは日本とは異なった性格をもった団体であることを忘れてはならない。つまりボランティア中心の集団ではなく、高学歴で専門性を持った集団であるのが通常で、社会的で果たす役割も異なっている。しかし、彼らは営利団体ではなく、共通の「志」をもった集団である（そうでない団体もあるかもしれないが）。したがって高収入であれば常に民衆を志向していないとはいえない。

また、アドボカシーやシンクタンク的なＮＧＯが一見「エリート」的に見えることも避けることはできない。TCSFも草の根執行型ではなく、ある意味で「エリート型NGO」を目指すといえるかもしれない。もちろん、草の根の視点を失ってしまえば、ＮＧＯは安上がりのコンサルタントになってしまう。「草の根のハート」と「専門家の専門性」を我々自身にも、またアフリカNGOにも要求すべきであろう。

NGO関係者：あらゆる NGOと連携していくのが良いのではないか。環境省と関わっており、環境政策提言フォーラムを設置した。細かいことは書類で差し上げるが、できる限り幅広くあらゆるNGOと接触した上で、会員の方が自分がやりたいNGOと関わり、まとめることが重要ではないか。

研究者：活動計画案に示されている｢年間スケジュール｣は、もっとスピードを上げる必要がある。アフリカ連合（AU）首脳会議が7月6日にエチオピアで開かれたし、世銀を中心とする研究者会議GDN（Global Development Network）も、2005年1月にセネガルで第6回理事会を開く．2005年のG8（＠イギリス）は、｢アフリカ重視｣を謳っている。また、研究者、NGO、開発専門家、民間企業などが集まって外務省を招いたことはすばらしいが、さらに国会議員まで広げる努力もして欲しい。


【援助評価基準をアフリカの人、特に社会的弱者の暮らしに開発に焦点を当てることに関する議論】

NGO関係者：日本の対アフリカ政策が変わるだけで、アフリカの開発が進むとは考えられない。今回の日本政府のbudget direct investmentも、会計の透明性を狙ったものでは。ＪＶＣの南ア担当スタッフも、アフリカのＮＧＯについて、外部からのチェックが必要としている。コミュニテイーに根ざした活動で、会計の透明性を目指すという点で、ＮＧＯの果たす役割があるかも。日本政府に対してだけでなく、アフリカの政府に対しても具申する母体であってほしい。

研究者：私もアフリカ政策市民白書の趣旨については賛同できるが、やはり行政面がもう少し現れていたほうが政策提言としても意味があるのでは。人間の安全保障にもそういう面があるが、政府には期待できないので個人、集団、社会など人間が集まって制度化をしていく考えがある。しかし社会が安定してきたとき、地域行政と向かい合った住民組織があり、その組織が力をつけることで発言権を持つ。そのとき行政側も透明性を持っていないといけない。人間の安全保障は末端行政も含めた必要があるのではないか。政府も機能していない領域になれば仕方ないが。アフリカの開発に関しては人道援助から開発支援までの幅があり、それぞれに行政つまりアフリカ政府が関与しており、それについてアフリカ政府に意見する必要がある。

 研究者：前半部分でもコメントしたが（＊この点については、注）、市民フォーラムがTICADを掲げていることで一定の意味が付与されるのではないかと思う。つまりTICADプロセスに対し、どうやって市民が関わるのかについて、政策提言の形で行わざるを得ない。政策に対するシンクタンクとなることが必要。それに関しては専門家とともに取り組みながら、考えるべきでは。また、援助に力点を置くことは重要だが、日本が援助する側にいることが自明の前提となっていることは注意すべきではないか。TICADにせよODAにせよ、そこで行われる援助や政策が現地の人々の状況に様々に関わるのであるから、これは日本のガバナンスの問題であり、日本のグッドガバナンスを目指すと言う方向性を持って欲しい。（注：市民フォーラムが「アフリカ政策市民白書」を作成するにあたり、「貧困者・弱者の利益を評価基準に」するというならば、「日本の国益への影響」の名のもとに行われる政策への評価を無視するべきではない。アパルトヘイト時代の南アフリカと国益の名のもとに活発な交流が行われたことは、貧困者・弱者たる南アフリカのアフリカ人を抑圧するものであった。また、TICADからアフリカ連合（ＡＵ）加盟国サハラ・アラブ民主共和国を排除するという対応も、占領され難民生活に追いやられた西サハラの人々を苦しめるものである。こうした歴史経験を踏まえ、「政策市民白書」は、国益の名のもとに行われる政策を批判的に検討する姿勢をもって作られるべきではないか）。

研究者：この会の政策や形を理解できていなかった。調査分析活動から政策全体をかたることに個人的には反対。とうもろこしや稲のことに関心があるなら喜んで参加するが、政策提言になると難しい。

勝俣：私の理解では、TCSFの目的は、どんな援助をしたら良いのかを発表し合うのではなく、今まで援助としてやってきたこと、日本とアフリカの市民社会のアクターから検証し、開発援助の利益は我々市民社会から見てどう評価するのかを考え、提言することだと思う。
その評価基準をアフリカの市民社会とともに、評価システムの確立も目指し、やっていく必要がある。そこで分かち合う視点があれば良いのではないか。各々の分野の専門的知見を持ち寄って、これまで何をやってきたのか、そしてそれがアフリカの民衆にどういう意味があるのか、それを含めて自由かつ開かれた対話をする意味があるのではないか。

外務省：個々のプロジェクトの話が出たが、TICADⅢの経験から、いろいろな情報を吸収した上で、様々な問題に取り組む必要がある。政策提言のために現場から問題を提起し、援助アラートや白書を利用する。
いずれにしてもこの会議の目指すところは何か考えながら我々もやっていきたい。アフリカの民衆に役立つ援助として限定するのか、ODAを論じるのかと言う問題もある。政府やNGOの役割があるのか、そうではないのかを認識しつつ、活動していきたい。いずれにしてもTICADⅢを受けてこの会が生まれたことは嬉しい。

コメンテーター：今までの話から少し離れているが、アフリカの開発問題を考えた場合、NGO、市民社会の役割が大きいが、アフリカの政府も考える必要がある。政策がどう市民社会に役立つのか、政府が何をやるべきか、どうするのか、それに基づいて枠組みから見て何ができるのか、考えた方が良い。市民社会とネットワーキングを作るのも重要だが、アフリカの政府自体を強化し、開発サポートすることも重要。

スタッフ：今日の話を聞いてフォーラムがまだ性格が見えてこないことを実感した。また、アドミをきちんとしないと、良い経験を消化できずに4年間経ってしまう可能性も。

政府機関関係者：今後 TICADⅣ に向け、日本がアフリカの開発に具体的に如何に貢献するのか、日本政府に提言するのなら今から行動を始めないと間に合わない。ではこのフォーラムは何をするのか。今日集まった方の多くは、TICADというネーミングで集まって来たと思う。色々な立場の方達の集まりのようだが、このフォーラムは、まさにその名の通りTICADⅣに向けて何をすべきか、これに集約して進んでいくべきと思う。
大林さんから三つの提言が出ている。先ずはこの３つを対象に議論を進めると各人の興味や専門性がはっきりして来るし、そうなればテーマ別にテイームに分れて議論を重ね、或る期限までに成果がでたものをまとめる、そういう行動計画が必要。日本の政策に反映出来るような提言が出せればと思う。そのためには外務省になるほどと思わせる内容であることが重要。このフォーラムが、そういう専門性があり説得力のある内容の提言を行う集まりだとのリプテーションを得ることが、極めて重要。

NGO関係者・元外務省関係者：TICADプロセスには、いろいろな形で関わってきた。TCSFは、TICADⅣ以降をも考えた上で貢献する、基本的な方向性を持つべきではなかろうか。そして、その場合、日本のNGO/CSOの知的資金的なリソースを糾合して、対外的に代表しうるような日本のTCSFとして、育てあげるべきで、政府にも財界にも協力を願っていきたい。配布されたペーパーは、2008年のTICADⅣで終わるようにも読めるので、長い展望のものであることを明らかにしておくべきだと提言したい。

NGO関係者：国際会議などに出た時、NGOがいつも問題にすることとして、多国籍企業の問題がある。組織運営の観点など、企業セクターから学ぶポイントはいくつかあるにしても、国境を越えた弊害の部分も大きい。これらは、日本政府の対アフリカ政策における課題とは、少しずれるかもしれないが、アフリカの民衆の立場からみれば、同じ「日本」という括りに入るだろう。アフリカで日本の援助は経済進出のためのものだと一般に認識されている、という吉田先生からの指摘もあった。この点をどう考えるか。今日の話ではなかなか出にくいことだったかもしれないが、アフリカやアジアのNGOと協働していく中で、当然この話は出てくるものと思われる。

 舩田：皆様から議論したが活動の中身がまだ良く分からないというご意見を頂いた。
最初に確認したとおり、今日のシンポジウムは「はじめの第一歩」であり、このように多様な層の方々と対話の場を設けることができたことを本当に感謝したい。植澤課長からTICADⅢの結果だとすると嬉しいと言われた。確かに、アフリカからのゲストを日本に招くにあたって、外務省には御世話になった。
しかし、この状況を整えたのは、ACT2003やACTなどの日本の市民社会であり、その蓄積の上に立っていることを確認したい。手元にフォーラムのチラシを配布しているが、裏表紙に賛同人一覧が掲載されている。出来たばかりの団体に賛同人としてお名前を貸していただいたことに感謝したい。方向性の重要性を指摘されたが、本当にそうだと思う。また、「専門家」と呼ばれる人々が何でも知っているということではなく、現場で活動されてきた方々の知見や経験を集め、議論することによって、活動を前進させることができるのではないか。アドミの問題が指摘されたが、本日のシンポジウムが開催できるのも、支えてくれる皆さんのお陰。是非、学生の方々にも活動に参加して欲しい。
最後に、アフリカのNGOとのネットワークの難しさを懸念する声が出たが、まずは、相手を限定することなく、広く情報共有ができればと思う。TICADに関わっていた（つまり、TICADに際して来日したことのある）団体だけではなく、広く声をかけ、反応がある団体とやっていけばよいのではないだろうか。また、アフリカの現地NGOだけではなく、国際NGO とも関わっていくことも視野に入れて、やっていきたい。

司会：今回の話し合いをきっかけとして勉強会やグループを立ち上げていきたい。
7月24日には、第一回目のTICAD市民社会フォーラム戦略会合が開催されるので、是非ご参加いただきたい。

 【閉会の挨拶】

勝俣氏：
10年近く前、私は日本に戻り、日本の市民による反アパルトヘイト運動に参加した。その時、アパルトヘイトの廃絶は、世界の市民運動とアフリカの政府の力でなくすんだと、東京にいたANCの代表が私にもらしたのを思い出す。今度は、アフリカの政府というより、アフリカの市民運動と日本の市民社会、専門家を巻き込んで分析、提言をできればと思う。まだ内外に日本のアフリカ援助がはっきりと見えていないからこそこういったネットワークの大切な意味がある。どうやっていくのかは、反政府的行動でもなく、日本でもアフリカでも共に考え、行動できるところがあることを認識して欲しい。

大林氏：
今回はよい相互討論ができたと思う。これからの作業に大いに役立つ。先ほどの発言では、今日提起したプロジェクトには、草の根の心と専門的能力の二つがともに必要であることを強調したが、若干補足したい。専門的能力といっても、私も含めて参加者の「手持ち」の専門的能力では、これらのプロジェクトを実現することはできないと思っている。手持ちの能力を駆使して、新しい試みに挑戦する大きなチャレンジと考えて欲しい。その意味では、まず熱意が重要である。反対に、これらプロジェクトに参加することによって、若い諸君は高い専門的能力を獲得することが出来ると思う。若い人たちの参加を期待したい。

また、ロジスティックの重要性が明確になった会議でもあったと思う。
私自身、今日の会議を通じて今後の活動のイメージがより明確になってきた。それはシンクタンク的活動だけでなく、ロジスティック面でも　　　いえることである。この会議を支えてくれたボランティアの皆さんに感謝すると同時に、ロジスティックを重視した体制つくりを勧めてゆくべき　　だと分った。

制度的にもしっかりした運営体制を確立する必要があるので、夏休み前にもう一度お集まりいただき、入会ないしは参加して欲しい。参加者の便宜を考え（私自身も京都在住である）、関西と関東に二つの中心を置いて進めていきたい。最後に、ここにいる皆さんは仲間だと思うので、あえて「ありがとうございました」といわないことにする。ともにがんばっていきましょう。

1      研究会 

※ 　参加希望者13名の内訳：研究者4 名、コンサルタント3名、民間2名、JICA1名、NGO2名,、学生1名

2      アクセス改善 

※　参加希望者9名の内訳：研究者3名、コンサルタント2名、JICA1名、NGO1名

3      援助アラート・広報活動 

　　　　　　　　　※　参加希望者8名の内訳：研究者4 名、コンサルタント1名、JICA1名、NGO2名

●　サポート活動

1      ファンドレージング　

※ 　参加希望者1名の内訳：研究者1 名

2      広報

※　参加希望者1名の内訳：研究者1名、民間1 名

3      事務局ボランティア　

※　参加希望者1名の内訳：民間1名、NGO1 名

4      翻訳

※ 　参加希望者2名の内訳：研究者2 名、民間1名、NGO1名

5      ウェブ         

※ 　参加希望者2名の内訳：研究者1名、NGO1名

6      イベント      

　　　　　　　※　参加希望者7名の内訳：学生3 名、コンサルタント1名、民間2名、NGO1名

その他　コメント
【研究者】
    *勤務先（筑波大学）、住居地（つくば市）での本フォーラムの活動について、お知らせをする。
    *女性のエンパワーメントに力点を・慣習法をどうにかできないか

【コンサル】
    * ＫＪ法でもＰＣＭでもフレームをつくったほうがよい

【NGO】
    * ロジ（２００５年以降も）をかんがえよう。各国政府や関係機関に発足のお知らせを送ろう

【民間】
    * 簡単なDVAプログラムの作成、フリーツールの紹介ができる/多様な知識の総会プロセスを確立してほしい
    * アフリカで行う援助セミナーだが、時間的に難しいかもしれないが、日本AU議連がメンバーをこの夏からアフリカ各国へ派遣しようとしているので、それにあわせられると良い。
早めに議連の事務局（杉浦議員）にコンタクトを取ってはいかがですか？今後役に立ちそうな情報があればお送りしたいと思う。

【JICA】
    * 8月より2年間在外勤務なのでどういう関わりができるか良く分からない。
　　　何か現地でできることがあれば関わりたいと思っていますが。（JICA）
    * ８／１～３０までJICAの仕事でマラウイに行くので何か協力できれば。

● 会計状況

　収入(A)

　支出(B)

　【当日　入会状況】